「行政権の主体」と「財産権の主体」との交錯関係と司法的執行--宝塚市パチンコ店規制条例事件の判例を手がかりとして

海野, 敦史

WEKO3

lat lon distance

[[sub_check.contents]]

[[sub_radio.contents]]

Field does not validate

[[sub_attr.contents]]　

インデックスツリー

アイテム

「行政権の主体」と「財産権の主体」との交錯関係と司法的執行--宝塚市パチンコ店規制条例事件の判例を手がかりとして

http://hdl.handle.net/10069/28494

名前 / ファイル	ライセンス	アクション
keizai91_1_225.pdf (663.2 kB)

アイテムタイプ

紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1)

公開日

2012-04-20

タイトル

「行政権の主体」と「財産権の主体」との交錯関係と司法的執行--宝塚市パチンコ店規制条例事件の判例を手がかりとして

言語

jpn

キーワード

主題Scheme

Other

主題

entity of administrative power

キーワード

主題Scheme

Other

主題

entity of property rights

キーワード

主題Scheme

Other

主題

civil suit

キーワード

主題Scheme

Other

主題

public facilities

キーワード

主題Scheme

Other

主題

court enforcement

キーワード

主題Scheme

Other

主題

administrative law

資源タイプ

資源タイプ識別子

http://purl.org/coar/resource_type/c_6501

資源タイプ

departmental bulletin paper

著者

海野, 敦史

著者別名

識別子Scheme

WEKO

識別子

40533

姓名

Umino, Atsushi

その他のタイトル

Two-sided dimensions of administrative bodies as an "entity of administrative power" and an "entity of property rights" in line with their possibility of to bring a civil suit: with reference to a judicial precedent to provide a clue for this issue in Japan

抄録

内容記述タイプ

Abstract

内容記述

This paper attempts to examine the interwoven relationship between
the entity of administrative power and the entity of property rights within
administrative bodies in Japan and to delimit the range of circumstances
in which administrative bodies are allowed to bring to a civil suit
if a person with some administrative obligations does not comply with
them and thereby violates the law. According to a judicial precedent adjudicated
in July 2002，national or local governments are, in principle,
not allowed to bring a civil suit for the purpose of forcing such a person
to implement administrative obligations exclusively as an entity of administrative
power without any legal provisions to permit it, apart from
the case where they attempt to protect their own legal rights or benefits
as an entity of property rights. While there are a number of measures
associated with payment obligations in which administrative compulsory
collection is allowed under law, this is not the case when it comes to
such matters as the collection of the rent for public housing. Nevertheless,
some laws allow administrative bodies to rely on court enforcement
in these cases, which appears, at first glance, contradictory to the idea
of the aforementioned judicial precedent. This is mainly because these
measures are fundamentally based on a contract for utilization of public
facilities, where both administrative bodies and the general public stand
in an equivalent position to allow the bodies to be an entity of property
rights. If these measures were implemented as an exercise of public
power by administrative bodies, it would not be possible for the bodies
to have recourse to court enforcement according to the idea shown in
the judicial precedent.

内容記述

内容記述タイプ

Other

内容記述

田口信夫、高倉泰夫、森永春乃先生定年退職記念号

書誌情報

経営と経済
en : Journal of Business and Economics

巻 91, 号 1-2, p. 225-260, 発行日 2011-09-26

ISSN

収録物識別子タイプ

ISSN

収録物識別子

02869101

書誌レコードID

収録物識別子タイプ

NCID

収録物識別子

AN00069150

著者版フラグ

出版タイプ

VoR

出版タイプResource

http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85

論文ID（NAID）

Versions

Ver.1

2023-05-16 01:31:44.653993

Show All versions

Cite as

Other

エクスポート

OAI-PMH

JPCOAR 2.0
JPCOAR 1.0
DublinCore
DDI

Other Formats

インデックスリンク

インデックスツリー

アイテム

「行政権の主体」と「財産権の主体」との交錯関係と司法的執行--宝塚市パチンコ店規制条例事件の判例を手がかりとして

× 海野, 敦史

Versions

Share

Cite as

Other

エクスポート

コミュニティ

メニューを最小化

インデックスリンク

インデックスツリー

アイテム

「行政権の主体」と「財産権の主体」との交錯関係と司法的執行--宝塚市パチンコ店規制条例事件の判例を手がかりとして

× 海野, 敦史

Versions

Share

Cite as

Other

エクスポート

コミュニティ